Torio: ¿el combustible
nuclear del futuro?
No obstante, ante dicha necesidad os traemos una novedosa alternativa, diferente a las energías renovables, tan de moda en nuestros días. Hablamos de la sustitución del actual combustible nuclear, el uranio, por un elemento no tan conocido: el torio.
Energía nuclear, uranio, residuos
radiactivos, accidentes nucleares, plutonio, armas nucleares… Todos hemos oído
alguna vez estas palabras, frecuentemente en un contexto negativo. ¿Que la
energía nuclear puede resultar peligrosa? Puede, pero no si se toman las
precauciones adecuadas. A pesar de su peligro latente, la energía nuclear
resulta necesaria para nuestra sociedad de consumo.
No obstante, ante dicha necesidad os traemos una novedosa alternativa, diferente a las energías renovables, tan de moda en nuestros días. Hablamos de la sustitución del actual combustible nuclear, el uranio, por un elemento no tan conocido: el torio.
Más seguro, menos contaminante,
más eficiente… ¡Resultan sorprendentes las ventajas que nos puede proporcionar!
En la actualidad, una buena parte de los
países industrialmente desarrollados utiliza reactores nucleares basados en
uranio para producir una fracción, ya sea más o menos importante, de la
electricidad que consumen.
Otros motivos del temor frente a la energía
nuclear son los residuos radiactivos que se generan; y la fabricación de armas
nucleares con el material de estas centrales.
A este intento por encontrar un combustible
alternativo se ha sumado la compañía privada Thor Energy, de origen noruego.
En la localidad de Halden, se están
desarrollando pruebas con un reactor de uranio convencional, pero utilizando
torio como combustible, con la finalidad de estudiar la viabilidad del uso del
torio junto a uranio o plutonio como
combustible.
Las causas que han llevado a dicha compañía a
iniciar este proyecto son las grandes ventajas que posee el torio frente al
uranio. Entre ellas, podemos destacar las siguientes:
- La abundancia del torio en la tierra es entre 3 y 4
veces superior a la de uranio, además de que su obtención resulta más sencilla,
porque es uno de los subproductos de la minería de metales raros.
- Mayor seguridad. Una vez que la reacción del uranio
se ha descontrolado, resulta difícil de detener. Sin embargo, en el caso del
torio, la detención de su reacción puede conseguirse mediante el apagado del
estímulo que la activa. Éste procede de una pequeña planta nuclear anexa,
alimentada con uranio o plutonio.
- Los reactores nucleares basados en combustibles con
torio producen una menor cantidad de residuos radiactivos de larga vida,
principalmente Pu; y otros, como son el Np, Am y Cm.
- Destrucción de la basura nuclear de larga vida ya
existente. Los reactores basados en torio pueden utilizar desechos
transuránicos (Pu, Np, Am, Cm), generados por las actuales plantas nucleares,
para su carga fisible inicial.
- La producción de armas nucleares se ve dificultada.
En primer lugar, uno de los productos de la cadena de desintegración del torio
emite rayos gamma muy potentes, que dañarían la electrónica de una supuesta
bomba; y además, revelarían con facilidad la ubicación de la misma.
Y en segundo lugar, estos reactores generan poco
plutonio; y el isótopo mayoritario que producen no puede ser utilizado para
fabricar una bomba de fisión.
- Se estima que la cantidad de energía generada por el
torio es unas 40 veces superior a la suministrada por el uranio.
No obstante, a pesar de todas las ventajas que, a priori, presenta el
torio, el desarrollo de su tecnología es insignificante; pues no todos ven con
buenos ojos la apuesta por este elemento.
En primer lugar, surge la siguiente duda: si realmente merece la pena
invertir en esta nueva forma de obtener energía, más limpia y eficiente que con
el uranio; o bien, hacerlo en las fuentes de energía renovables. Sus
detractores argumentan que si la inversión en energías renovables hubiera sido
sólo una parte de lo que se ha invertido en energía nuclear, en la actualidad,
el uso de las primeras estaría mucho más extendido.
VS
Por el contrario, sus defensores dicen que en un pasado el torio fue ignorado porque los gobiernos deseaban construir bombas nucleares a partir del plutonio de los reactores convencionales. Es decir, que fue rechazado simplemente por ser más seguro.
Por el contrario, sus defensores dicen que en un pasado el torio fue ignorado porque los gobiernos deseaban construir bombas nucleares a partir del plutonio de los reactores convencionales. Es decir, que fue rechazado simplemente por ser más seguro.
Otro freno que se encuentra es el aspecto económico. Una inversión en
esta nueva forma de energía tiene resultados a largo plazo, los inversores
privados no son capaces de arriesgar su capital. Además, desde el ámbito
público, esta labor tampoco recibe apoyo alguno. Los políticos actúan a corto
plazo, y no se implican en proyectos que den resultados más allá de su periodo
legislativo. Debido a esta falta de financiación, la investigación en esta
tecnología, en lugar de ver sus frutos en unos 15 años, podría prolongarse
incluso el doble de tiempo.
Esta
propuesta por el torio como alternativa al uranio se encuentra en la noticia “Torio:
¿el combustible nuclear del futuro?”, publicada en la edición digital de la
BBC, por Roger Harrabin:
Os animamos a que visitéis el enlace que os proporcionamos y leáis el
artículo. Creemos que es importante que la gente pierda el miedo ante esta
fuente de energía; y sea consciente del hecho de que podríamos llegar a
trabajar con una energía nuclear más “limpia” y segura.
Hemos decidido haceros llegar esta noticia porque nos ha sorprendido
que pueda existir un combustible nuclear que supere en varios aspectos al que
actualmente se utiliza.
Para terminar, os dejamos un vídeo que trata sobre el tema que os
proponemos:
Enlaces de interés:
http://www.energiadeltorio.es/
http://www.madrimasd.org/noticias/torio--la-energia-del-futuro/39179
Encarnación Romera García
Gonzalo García Espejo
¿No parece un contrasentido argumentar la seguridad de la energía obtenida vía Torio, cuando para obtenerla hay que mantener un reactor clásico de fisión para obtener la energía de activación?
ResponderEliminar¿No parece más bien una forma de amortizar instalaciones de fisión en funcionamiento?